相關(guān)閱讀：形式主義式的隱患排查根本防不住事故，特別是監(jiān)管部門主導的隱患排查。

1）突擊式安全檢查倒逼企業(yè)搞形式主義。

一人感冒大家吃藥的監(jiān)管模式已經(jīng)爛熟于心，套路再熟悉不過。

按說各地在這件事上已經(jīng)不用開會發(fā)文件了。

只要出了事故，監(jiān)管部門早早做好了檢查的準備，企業(yè)早早做好了迎檢的準備。

而這時候企業(yè)會把迎檢作為頭等大事，

梳理制度，整理檔案，完善記錄……

做的更周密一點的，開個警示教育會、組織一次演練，領(lǐng)導帶隊檢查……

絕大部分人的精力都用在了組織安全生產(chǎn)活動上，卻沒有心思沒有關(guān)注安全生產(chǎn)本身，這個時候?qū)ψ鳂I(yè)現(xiàn)場的監(jiān)督、管控不是加強了，反而在一定程度上削弱了。

但是，這些形式往往是檢查的要點重點，甚至是工作亮點。

任何企業(yè)都會做，而且要做的完美。

2）隱患排查就是以“靜態(tài)的點”搏“動態(tài)的線”。

政府監(jiān)管部門或是其他外力開展的隱患排查，只能以某個具體時間點切入，了解當時當場的靜態(tài)情況。

而生產(chǎn)經(jīng)營活動是一個很長的線條，且是持續(xù)運動的。

以“靜態(tài)的點”去發(fā)現(xiàn)“動態(tài)的線”上的隱患，局限性太大，偶然性太多。

比如檢修作業(yè)，檢查的時候碰上了可以查隱患，沒碰上你就沒法查。

而且有時候企業(yè)是能夠掌握這個“靜態(tài)的點”何時發(fā)生的，會盡全力呈現(xiàn)一個完美的“點”，盡量不給監(jiān)管部門“添麻煩”。

3）不管出啥事故，都查滅火器。

事故以后的大排查大整治，是為了汲取教訓，堵住事故暴露出的漏洞，防范同類事故再次發(fā)生。

可有時候，事故原因還沒找到，事故教訓還沒有出來，大檢查開始了，為什么查，查什么都不十分清晰，這就在很大程度上失去了針對性。

因某個事故而組織的本應很有針對性的大檢查，很快落入俗套，不管啥事故，不管啥行業(yè)事故，都查滅火器。

隱患一大堆，和事故教訓沾邊的沒幾個。這樣的排查何以防住事故！

4）格式化八股化的事故調(diào)查有待改進。

對事故的調(diào)查和反思，甚至大眾對事故的關(guān)注，更多集中在管理上和責任上。

技術(shù)層面的關(guān)注和反思不夠。

事故調(diào)查報告在分析原因時，基本上是兩個層面：作業(yè)人員違章為直接原因和主體責任不落實、風險隱患排查不到位、培訓教育不到位等為間接原因。

格式化、八股化的調(diào)查報告，很難讓人找到切入點去分析事故，除了后果慘痛，不知道該汲取什么教訓，借此改進哪些方面。

這樣的調(diào)查報告很難指導日常隱患排查，也難以推動安全技術(shù)規(guī)范標準的改進。

而規(guī)范標準不是來源于事故教訓，不是用血的教訓寫成，靠專家在辦公室討論出來的規(guī)范標準如何能防住事故？

事故代價不能白付

事故發(fā)生后，無論是第一時間開展救援還是從嚴從實、從快從細調(diào)查事故原因都十分必要，但同時也不能忘記汲取教訓、防患未然。安全事故發(fā)生地固然要全面排查、深刻反思，其他單位也不應置身事外。只有舉一反三狠抓落實才能筑牢安全防線，防止類似的事故再次發(fā)生。單位主要負責人安全生產(chǎn)責任有沒有落實到位，安全管理制度是流于形式還是落到實處，全員安全教育培訓做到位了沒有，隱患排查有沒有一處一處地細摳……說白了，安全防范工作不能流于形式，必須把工作做在前頭、把功夫下在平時，各個方面、各個環(huán)節(jié)的檢查都要落到實處，不留死角、不留盲區(qū)。只有嚴在平時、動真碰硬、問題不整改到位絕不放過，才能有效杜絕隱患，避免發(fā)生安全事故。

安全生產(chǎn)上有個海因里希法則，說的是在一件重大的事故背后必有29件輕度的事故，還有300件潛在的隱患。這些輕微的事故、潛在的隱患如不及時處理，就容易發(fā)生大災禍。安全事故一再警示我們，禍患常積于忽微，必須以“一失萬無”的謹慎確保萬無一失的安全。不能一個安全隱患排除了，新的安全隱患又冒出來，更不能以發(fā)生事故的方式來發(fā)現(xiàn)隱患，那樣的代價太沉重了。

（以上資源來源于煤文化，版權(quán)歸原作者及網(wǎng)站所有）